Uni Makale

İstanbul’da kaçak içki satışının artması nedeniyle birçok kişi hayatını kaybetmiştir. Kaçak içkiden etkilenen bir kişi de emniyet müdürünün oğlu olmuştur. Emniyet müdürü bütün kolluk birimlerine kaçak içki satan herkesin canına okunması yönünde bir talimat göndermiştir. Azmettiren olur mu?Azmettiren olması için somut vakıa olmalı.Yalnız herkesin canına okuyun demek yetmez,bir suç yani'belli' olmalı. A B'ye karşı suçu işlesin demeli yoksa TCK m 214 olabilir. Bunun üzerine Fatih taraflarında bir eve yapılan baskında birçok kaçak içki tespit edilmiştir. Kolluk görevlileri P1, P2, P3 ve P4 baskından sonra deponun güvenliğini sağladıktan sonra depoda yakaladıkları A ve B’yi ellerini ters şekilde kelepçeleyip yüzükoyun yere yatırmışlardır. Daha sonra işleri yönettiklerini düşündükleri C’yi de kelepçeleyip A ve B’nin önünde darp etmeye başlamışlardır. İşlerin ciddileştiğini gören P4, durumdan korkarak depoyu terk etmiştir. İşkence var mı?İşkence seviyesine varmasa da TCK m ...

Yargıtay Kararı Dosya içeriği ile; sanığın sopa ile vurmak suretiyle maktulü 5237 sayılı yasanın 86/2. maddesi kapsamında basit şekilde yaraladığı, doğrudan öldürücü nitelikte olmayan bu travmanın efor ve stresinin kişide var olan ve kesin tanısı konulmamış kronik kalp hastalığı akut duruma geçirerek maktulün ölümüne neden olduğu, eylemle ölüm arasında nedensellik bağı bulunduğu anlaşıldığı, eylem 5237 sayılı TCK.nun 22/2. maddesi yoluyla aynı yasanın 85. maddesi kapsamında taksirle öldürme suçunu oluşturduğu halde, 5237 sayılı yasanın 85/1. maddesi yerine 87/4. maddesi esas alınarak karar verilmesi” bozma nedeni olarak görülmüştür. (Yargıtay 1. CD, E. 2007/6987, K. 2007/9217, Tarih: 07/12/2007’den uyarlanmıştır) Basit yaralama var,mağdur kalp hastası bu hastalık dvereye girmiş ve mağdur ölmüş.2 şey değerlendireceğiz.Burada Yargıtay TCK m 86/2 kapsamında demiş ve netice de ölüm meydana gelmiş.Kastı yaralamaya yönelik ama netice ölmüş 87/4  olmuş.86/2 atıf yapılmaz kanunda.86/2 i...

Olay I 16 yaşındaki A, karnının çok ağrıması üzerine acilen hastaneye gelir. Hastanedeyken midesinin çok ağrıdığını söyler. Çekilen röntgen ile karnında bir iltihap olduğu ve acilen ameliyata girmesi gerektiği belirtilir. A ertesi hafta vize sınavları olduğunu, hocalarına bir de mazeret sınavı hazırlatmak istemediğini söyleyerek ameliyat olmayı

Olay I İnsanların özel hayat alanlarına karşı hiç duyarlı olmayan A, bir gün yolda giderken B adlı bir kişinin salonuna açık olan pencereden bakmaya başlamıştır. Bu sırada A’nın gözüne değerli görülen bir bilezik çarpmıştır. A pencereden yarı beline kadar girerek bileziği almıştır. TCK m 116 da düzenlendi.119 da da ağırlaştırıcı sebepler de var.Karşı tarafa pencereden bakma konut dokunulmazlığı ihlali değildir belki huzur ve sükunu bozma suçu olabilir.B açık olan pencereden bakıyor ama suç değil ve icra hareketi başlamamıştır. A konut dokunulmazlığı suçu işlemiyor ama teşebbüs var mı?Yok çünkü konut dokunulmazlığı ihlal suçu tamamlanmış olması için tüm vücudumla geçmem gerek.Konuta girmek istemiyorum,konut dokunulmazlığına ihlalde ki icra hareketi oluşmaz,hırsızlık oluşur.Kilit altına alınmak suretiyle bir eşya ise nitelikli suç olabilir. Yargıtay %100 vücut içeriye girmedikçe konut dokunulmazlığı ihlali saymıyor.Vücudun tüm kısımlarını içeriye sokmaya çalışmıyor. A bileziği umd...